Les conclusions d'un audit indépendant reposent sur des éléments probants plutôt que sur de seules déclarations. Obtenir de l'information n'est qu'une partie de la tâche : les auditeurs doivent évaluer si les éléments sont pertinents, fiables et suffisants pour répondre aux risques et aux affirmations examinés.
Les éléments probants n'ont pas tous le même poids
Différentes formes d'éléments probants offrent différents degrés de fiabilité. Une confirmation reçue directement d'un tiers indépendant peut étayer plus solidement une assertion donnée qu'un sommaire produit à l'interne. Les registres extraits d'un système d'information doivent être considérés à la lumière de l'intégrité du système et de ses contrôles.
Les éléments probants doivent aussi répondre à la bonne question. Un relevé bancaire peut étayer l'existence d'un solde comptabilisé à une date donnée, mais il peut ne pas établir à lui seul que le solde est libre de restrictions ou que tous les passifs connexes ont été comptabilisés.
Suffisance et caractère approprié
Les éléments probants sont appréciés sous l'angle de la suffisance, c'est-à-dire la quantité, et du caractère approprié, c'est-à-dire la qualité et la pertinence. Les aspects présentant un risque plus élevé peuvent exiger des éléments plus convaincants. Le simple fait d'accumuler davantage de documents ne peut compenser une information qui ne répond pas à l'assertion examinée.
Les auditeurs peuvent combiner plusieurs procédures, comme l'inspection, l'observation, la confirmation, le recalcul et l'examen analytique. La combinaison la plus appropriée dépend des circonstances et des normes applicables.
Scepticisme professionnel
Le scepticisme professionnel suppose un état d'esprit interrogatif et une évaluation critique des éléments probants. Il ne consiste pas à présumer que la direction est malhonnête. Il s'agit plutôt de reconnaître la possibilité que l'information soit inexacte, incomplète ou teintée d'un biais.
Des relations inattendues, des explications contradictoires et des transactions inhabituelles peuvent exiger un examen plus approfondi. Un processus crédible laisse place à ces questions plutôt que de tenir une réponse initialement plausible pour suffisante.
Jugement et conclusions transparentes
Le jugement professionnel guide les décisions relatives à l'importance relative, au risque, à la sélection des échantillons, aux estimations et à l'interprétation des résultats. Ces décisions devraient être raisonnées, documentées et fondées sur les éléments probants pertinents.
Une bonne communication explique aussi la portée des travaux. Une conclusion n'est utile que si les utilisateurs comprennent ce qui a été examiné, quels critères ont été appliqués et quelles limites demeurent. Ce principe vaut autant pour les audits financiers conventionnels que pour les examens à portée étroite portant sur des registres numériques ou de l'information opérationnelle.